Государственная поддержка светодиодной отрасли: финансирование или льготные условия?

Опубликовано: 18 июня 2014 г. в 16:29, 148 просмотровКомментировать

Сколь бы ни было велико стремление частного капитала к инновациям, все равно есть предел сроков окупаемости проектов, при которых заниматься созданием и внедрением новых технологий ему становится невыгодно. И тогда на помощь приходит государственная поддержка. Использование таких рычагов воздействия позволяет достичь определенных целей (забота об экологии, повышение обороноспособности, снижение безработицы и т.п.) вопреки сиюминутных интересов бизнеса, связанных со свободным рынком.

Переход на светодиодное освещение, несмотря на все его преимущества, также не всегда экономически выгоден для производителей и потребителей. Тем не менее, он решает экологические и политические проблемы, поэтому активно поддерживается многими государствами. Но, как всем хорошо известно, государственная поддержка может быть разной. Бывает эффективная, бывает не дающая результатов, а иногда неправильный выбор приоритетов в финансировании может даже стать тормозом прогресса. Какой существует опыт в разных странах и как зарекомендовали себя те или иные формы государственной поддержки применительно к разным странам, и пойдет речь в этой статье.

Наиболее известный пример, когда государственная поддержка отрасли дала впечатляющие результаты для развития технологий — персональный компьютер. Да, конечно, разработка и налаживание производства первого персонального компьютера в середине 70-х годов была частной инициативой. И, действительно, двое предприимчивых молодых американцев собрали его в гараже. Но, зачастую, умалчивается, что собрали они его, по сути, из уже готового «конструктора». То есть, из набора микросхем, где главной является микропроцессор. А этот самый микропроцессор был изначально разработан в США на государственные деньги для использования в системах управления военными ракетами. Если бы микропроцессор не был бы создан, собрать персональный компьютер было бы невозможно, сколь бы гениальными ни были его изобретатели.

Стал бы частный бизнес заниматься в те годы вложениями в создание микропроцессора для персонального компьютера? Вряд ли. В 70-х годах безусловным лидером компьютерной индустрии была компания DEC. Ее глава Кен Олсен открыто заявил, что не видит причин, почему людям нужно иметь у себя дома личный компьютер. И его мнение тогда разделяли многие «капитаны» индустрии. Возможно, когда-нибудь микропроцессор и изобрели бы для мирных нужд, но произошло бы это намного позже.

Для технического прогресса оптимальным является сочетание государственной поддержки и частной инициативы, причем каждый из этих двух векторов должен прикладываться именно к тем участкам создания продукта, где он наиболее нужен.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Александр МАНЕЖИН, руководитель направления регионального развития Fagerhult Россия:
«Светодиодное освещение может применяться без каких-либо дотаций со стороны государства практически во всех сегментах, где LED докажет свою эффективность перед традиционными источниками света. На данный момент это — декоративное освещение, возможно, ритейл и выставочное освещение. 
Ведение государственных программ энергоэкономии или энергоэффективности стимулирует применение соответствующих технологий и, как следствие, ведение научных изысканий. Доля освещения в общем энергопотреблении достаточно велика, поэтому применение эффективных источников света и развитие соответствующих технологий является одним из приоритетных путей решения этой проблемы. Таким образом, развитие светодиодной отрасли есть составная часть существующих государственных программ. И от государства требуется лишь «гуманизация» процесса применения, то есть, обновление существующей нормативной базы, стандартизация и контроль».

Реальная и призрачная экономия

Принято считать, что основным мотивом внедрения светодиодного освещения является снижение энергопотребления. Значит, применение светодиодов выгодно частному бизнесу? На самом деле, применение светодиодов само по себе не гарантирует высоких технико-экономических показателей. На свободном рынке светодиодам приходится сталкиваться с конкуренцией со стороны люминесцентных ламп T5 (для внутреннего освещения) и натриевых ламп (для внешнего освещения).

Дело в том, что светодиодные светильники условно можно разделить на две категории:

  1. Дорогая продукция, превосходящая по энергоэффективности светильники с конкурирующими газоразрядными лампами в 1,5–2 раза и более. Срок службы всего светильника составляет не менее 50 000 часов. При этом модульная конструкция позволяет легко и с минимумом затрат осуществлять ремонт светильника. Нередко такие светильники оснащаются дополнительными «умными» системами энергосбережения, которые, например, автоматически снижают уровень освещенности, когда на дороге нет машин. Эти системы используют такое преимущество светодиодов по сравнению с газоразрядными лампами, как быстрый запуск и возможность диммирования в очень широких пределах.
  2. Дешевая продукция с энергоэффективностью, сопоставимой со светильниками на лампах T5 или натриевых лампах. Производитель может заявлять о «сроке службы светодиодов 50 000 часов», что вполне может быть правдой, но реально срок службы всего светильника составляет около 20 000 часов, что приблизительно соответствует установленному на него гарантийному сроку. При этом общий срок службы ограничен сроком службы дешевого блока питания (самое уязвимое у светодиодного светильника место), а отремонтировать такой светильник невозможно из-за неремонтопригодной конструкции.

Светильники, относящиеся к первой категории, способны реально принести прибыль. Другой вопрос, что срок их окупаемости немаленький и составляет обычно 2–5 лет. Значит, нужны рычаги, которые бы стимулировали бизнес вкладывать «длинные» деньги во внедрение светодиодного освещения.

Светильники, относящиеся ко второй категории, если грамотно рассчитать их технико-экономические показатели, не окупятся никогда, так как они не имеют никаких преимуществ по сравнению со светильниками на газоразрядных лампах, даже по сроку службы источников света. Ведь срок службы 20 000 часов уже давно является реальностью как для ламп T5, так и для натриевых ламп.

Тем не менее, светильники второй категории пользуются определенным спросом, а в России их продается намного больше, чем светильников первой категории.

Существует два основных способа продать заведомо не окупаемые светодиодные светильники низкого качества клиенту. Первый — «запудрить мозги». В ход идут всевозможные маркетинговые ухищрения; расчеты, заведомо подогнанные под выгодный результат и даже апелляция к имиджу «прогрессивной фирмы», которая непременно должна оснастить свой офис светодиодными светильникам, не задумываясь об экономической эффективности такого нововведения.

Второй способ — участие в тендерах. Использование именно светодиодных светильников в тендере указывается изначально. При этом, зачастую, единственным параметром, по которому сравниваются светильники, является цена. Тогда выигрывают самые дешевые светильники. О том же, что выгода от использования светильника зависит не только и не столько от цены, сколько от таких параметров, как срок службы всего светильника и его энергоэффективность, у нас задумываться как-то не принято.

Метод кнута

Для стимулирования использования светодиодных светильников государство может использовать всевозможные ограничительные меры. Они могут быть как жесткими (прямой запрет), так и мягкими, то есть, когда применение традиционных источников света невыгодно.

Запрет на мощные лампы накаливания является одной из таких мер. Поскольку в ряде случаев из-за необходимости получения сфокусированного светового потока вместо ламп накаливания можно использовать только светодиодные лампы, это ограничение явно направлено на стимулирование спроса на светодиодную продукцию. К жестким мерам можно отнести также недавно введенное в России требование использовать для освещения общественных пространств во вновь сдаваемых и отремонтированных зданиях 5% светодиодных светильников. Кстати, эта норма очень легко выполняется следующим образом. В отремонтированном подъезде многоквартирного жилого дома устанавливаются люминесцентные лампы, но табличка номера подъезда, номер дома и указатель улицы делаются светодиодными. Они также являются светильниками, что и позволяет выполнить норму.

Мягкое ограничение может принимать самые разнообразные формы. Например, в Москве принята единая концепция светового оформления города, которая предусматривает переход на единый цветовой оттенок свечения уличных фонарей. В качестве такого оттенка принят белый, что ставит перед выбором между светодиодными или металлогалогенными уличными светильниками, потому что натриевые уже не подходят. При таком выборе даже не самый лучший светодиодный светильник оказывается выгоднее металлогалогенного.

В Дании государство сознательно удерживает высокую цену на электричество, выше рыночных значений, чтобы сделать экономически выгодным внедрение энергосберегающих технологий. Предполагаемый переход на социальный минимум энергопотребления в России также является важным стимулом приобретать дорогие светодиодные светильники. Правда, «социальным» такой минимум назвать нельзя, так как уложиться в него можно только с очень дорогими моделями светильников, которые социально незащищенным слоям населения просто не по карману.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Евгений ДОЛИН, генеральный директор Некоммерческого партнерства производителей светодиодов и систем на их основе:
«В России существует Федеральная целевая программа (ФЦП) Минобрнауки «Исследования и разработки поприоритетным направлениям развитиянаучно-технологического комплекса России». В 2012 году Технологическая платформа «Развитие российских светодиодных технологий» (НП ПСС — управляющая компания этой платформы) добилась включения в ФЦП трех зонтичных тематик, по ним получено финансирование в объеме 77,25 млн руб. Из них только 3,5 млн досталось собственно коммерческому предприятию. Остальное в конкурсах выиграли научные и учебные заведения.
В этом году стартовала новая версия ФЦП. Мы надеемся, что наши заявки будут вновь поддержаны. Производство светодиодных светильников отлично развивается без государственного финансирования (я имею в виду прямые субсидии и субвенции).
Производство самих светодио-дов нуждается в защите и стимуляции спроса от государства. Производство чипов (светоизлучающих структур) без субсидирования умрет.
Перспективные разработки и новых светодиодов и новых материалов промышленность не сможет финансировать без субсидий. Причем «догоняющий» сценарий заведомо проигрышный путь — не догоним. Нужно создавать стимулы для развития спроса на чипы через создание светодиодных сборочных заводов, одновременно стимулируя внутренний спрос на конечный продукт — светильники. Пошлины здесь не помогут, поскольку по ряду позиций цены на российскую продукцию более чем на 30% превышают цены на продукцию зарубежных конкурентов. Поддержка предприятий путем дотаций может стать предметом серьезных антидемпинговых расследований. Тем не менее, Тайвань на 30% дотировал свои предприятия — ничего, ВТО вроде «скушало», теперь США… А мы все в либеральную модель играемся, как ребенок в погремушки, вместо выработки механизмов реальной поддержки».

Метод пряника

Этот метод заключается в налоговых льготах для пользователей энергосберегающих технологий, а также предоставлении льготных (иногда вообще беспроцентных) кредитов при замене оборудования на более энергоэффективное. Широко используется в Европе. Основным недостатком этого метода является то, что потребители в итоге покупают оборудование, произведенное в Китае, так что деньги, истраченные из госбюджетов на поддержку энергоэффективных технологий, в итоге уходят туда, не создавая дополнительных рабочих мест в Европе. В России одно время хотели пойти по тому же пути, предоставляя беспроцентные кредиты потребителям для замены освещения на светодиодное, но дальше законодательной инициативы дело пока не продвинулось.

Более эффективным является способ государственной поддержки фондов социально ответственных инвестиций. Используются меры, стимулирующие вкладывать туда пенсионные накопления, которые за рубежом являются привлекательным источником долгосрочных инвестиций. Он применяется как в Европе, так и в США. Эти фонды вкладывают деньги только в те компании, которые заботятся об экологии и проводят социально ответственную политику. Они вкладывают деньги, в том числе, и в развитие качественного светодиодного освещения, так как оно более экономичное, а источники света не содержат ртуть.

Эффективность связана с тем, что такие фонды требуют от компаний энергоаудита. Кроме этого, деньги не вкладываются в компании из Юго-Восточной Азии, демпингующие на рынке за счет потогонной системы и использования детского труда на своих фабриках.

Поддержка инновационных разработок

Здесь мы вернемся к тому, с чего начали. На примере создания персонального компьютера можно видеть, что наибольшую эффективность имеет вложение государственных средств в создание новых технологий, которые будут не только полезными для общества или государственных нужд, но и настолько экономически выгодными, что потребители сами захотят за них платить без каких-либо дотаций.

Например, в 2011 году в Германии компанией Osram было запущено серийное производство органических светодиодов (OLED).

Этот проект был реализован при поддержке Федерального министерства образования и науки Германии в рамках программы «OLED 2015». Поскольку прибыльность производства и внедрения OLED была не очевидна, данный проект не смог бы обойтись только инвестициями от частного бизнеса, которому нужна окупаемость в обозримом будущем. Но теперь появились серийные образцы OLED, их уже активно применяют, а успешные результаты стали быстро формировать спрос на такой вид источников света.

В июне 2013 г. Департамент энергетики США объявил о предоставлении 10,1 млн долл. пяти компаниям на исследования, которые направлены на снижение стоимости и повышение качественных показателей обычного светодиодного и OLED освещения. Cree получила 2,3 млн долл., Eaton — 2,4 млн долл., OLEDWorks — 1 млн долл., Philips Lumileds — 1,8 млн долл., PPG Industries — 2,3 млн долл.

Финансирование американских производителей, возможно, стало ответом на принятые в Китае и Южной Корее программы развития производства OLED, предусматривающие государственные инвестиции в разработки и совершенствование производства.

Поддержка производителей светодиодов в европейских странах и США дает надежду на новом витке развития технологий вернуть производство в эти страны, позволяя конкурировать с азиатскими производителями за счет более высоких технических характеристик продукции.

В России также есть государственное финансирования производителей светодиодов. Оно осуществляется по двум основным схемам. Первая предусматривает вклад ОАО «Роснано» в уставный капитал проектной компании. То есть, классическая схема, при которой инвестор дает деньги в обмен на долю предприятия.

Также существуют такие формы финансирования, как займы проектным компаниям и поручительства по обязательствам проектных компаний перед третьими лицами, но они применяются в исключительных случаях.

Другая форма — финансирование через государственный «Внешэкономбанк». Таким способом в 2012 году было начато строительство завода по производству светодиодов в Томске, который принадлежит ОАО «Росэлектроника», являющейся дочерней структурой ГК «Ростехнологии».

В обоих случаях речь идет или о передаче доли собственности в ведение ОАО со 100% государственным участием, или о финансировании государством принадлежащей ему фирмы. В этом принципиальное отличие схемы поддержки производства светодиодов в России и западных странах, где такая поддержка выполняется в виде грантов, выделяемых правительством частным фирмам без перехода части акций в госсобственность.

Конечно, здесь можно порассуждать о значительном присутствии государства в российской экономике, но… Готов ли частный бизнес самостоятельно заняться столь сложным делом, как производство светодиодов? И настолько ли прозрачны бизнес-процессы в наших компаниях, чтобы можно было финансировать их в виде грантов, не требуя взамен доли в собственности? Пока ответы на эти вопросы отрицательны, мы имеет то, что имеем — поддержка внедрения светодиодного освещения у нас осуществляется преимущественно административными, а не экономическими методами.

Алексей ВАСИЛЬЕВ

Статья опубликована в журнале «Электротехнический рынок», № 5-6 (53-54), 2013

Рекомендуем почитать

Комментировать

    Еще никто не оставил комментариев.

Для того чтобы оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться на сайте.