Особенности состояния современной энергетики и оценка энергоэффективности энергетического комплекса России

Опубликовано: 1 апреля 2013 г. в 06:00, 152 просмотраКомментировать

В настоящее время российская энергетика характеризуется недостаточной эффективностью, устойчивостью и надежностью.

Динамика электропотребления в России за последнее десятилетие была неравномерной, средний рост составляет 2,37% в год, колебания составляют 0,3% (2002 год) и 4,2% (2006 год); текущий год ожидается на уровне 1,5–2%. Прогноз на период с 2011 по 2020 гг. ожидается на уровне 2,3%, а с 2021 по 2030 гг. — 1,9%.

Такой прогноз, по мнению Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике, обусловлен циклическими темпами роста экономики и ее замедлением в росте последние пять лет, а также отсутствием достоверных данных по реализуемым инвестпроектам за пределами 2015 года.

При несбалансированной экономике и хаотичной отчетности по отраслям практически невозможно достоверно заявить о конкретных темпах роста энергетики, которая, как никакая другая отрасль, отражает характер развития экономики в целом.

Несмотря на эту неопределенность, есть факторы, которые, независимо от экономики, требуют незамедлительных решений в части повышения энергоэффективности. Прежде всего, это катастрофическое старение энергетического оборудования и электрических сетей. Доля потребителей тепла и электроэнергии значительно изменилась в сторону потребителей первой категории, прежде всего жилищно-коммунального сектора, а этот потребитель не подлежит регулированию, как в снижении тепловой, так и электрической нагрузки. Его не отключишь, ему требуется высокая надежность, а это требует существенных затрат на техническое перевооружение как генерации, так и сетей, при этом необходима комплексная модернизация всего энергетического комплекса: генерации, электрических и тепловых сетей.

Эффективность энергетики является своего рода индикатором научно-технического потенциала страны, позволяющим оценивать уровень ее развития. К сожалению, на сегодня этот уровень требует немедленных и эффективных изменений в сторону повышения.

Необходимо отметить, что наш машиностроительный комплекс не отвечает требованиям сегодняшнего дня: нет газовых турбин большой мощности (свыше 150 МВт), нет котлов, конкурентоспособных с зарубежными по производительности и экологии; практически все электротехническое оборудование для «умных сетей» мы закупаем за границей. За последние 15 лет нет существенных сдвигов в отечественном машиностроении.

Но низкая эффективность не только в этом. Отсутствие реальной управляемости подрывает устои отечественной энергетики. Речь идет о централизованном теплоснабжении. Износ в сетях приводит к большим тепловым потерям — более 16%. Выработанное на источниках генерации тепло не доходит до потребителя в необходимом объеме. Потребитель для решения этой задачи переходит на строительство собственных котельных, уходя от централизованного теплоснабжения. В этом случае снижается выработка электроэнергии на тепловом потреблении. Оборудование становится не полностью загруженным, продажа тепла и электроэнергии на источнике сокращается, что приводит к росту тарифов, так как на потребителя, который остался закрепленным к источнику, «весит» все установленное оборудование.

Пиковые источники, предусмотренные на включение в период низких температур, работают в базе и с низким КПД. Это особенно касается водогрейных котельных, работающих на газе. Для получения тепла в 150°С мы сжижаем газ с потенциалом 1200°С. Почти во всем мире законодательно запрещено сжигать газ в водогрейных котельных. Эти котельные необходимо надстраивать газопоршневыми установками, а на уходящих от них газах вырабатывать горячую воду. При этом появляется собственный источник выработки электроэнергии, что решает вопрос надежности электроснабжения самой котельной. Для этого не требуется больших затрат (срок окупаемости 3,5–4 года). Нет необходимости в закупке зарубежного оборудования, резко улучшается экология. Такие проекты относятся к инновационным и уже сегодня законодательно поддерживаются в финансовом плане государством. Требуется усиление роли Ростехнадзора за эффективным использованием топлива.

Развитие электросетевого хозяйства обеспечивает (либо не обеспечивает) развитие экономики в целом.

Уровень жизни населения, несмотря на кризисы, возрастает (кондиционеры, посудомоечные и стиральные машины, компьютерная техника и т.д.), а промышленный рост незначителен, либо отсутствует. Поэтому, наибольшее снижение надежности наблюдается в сетях высокого напряжения. Упор делается на надежность, как один из критериев качества электросетевого комплекса.

Следует отметить, что за последние 20 лет к старым проблемам в энергетике (износ энергетического оборудования, громадные потери в тепловых и электрических сетях, неэффективное использование топлива) добавились новые. Это снижение надежности за счет потери единого ответственного в лице энергосистемы, куда входила и генерация, и передача тепла и электроэнергии; резкий рост использования зарубежного оборудования (зачастую не имеющего спроса в собственных странах по причине устаревших технологий и серьезного вовлечения в энергетику возобновляемой энергии); отсутствие опыта работы существующей энергосистемы в принципиально новых условиях хозяйствования и управления, что не снизило актуальности «единства управления».

Владислав Захарович САЛОВ,
руководитель Технического комитета
ЮСРО НП «Энергостройпроект»

Родился в 1936 г. в Оренбургской области. В 1960 г. окончил Ленинградский институт инженеров водного транспорта по специальности «гидротехническое строительство». Производственная деятельность связана с институтом «Севзап-ВНИПИэнергопром», прошел путь от инженера до генерального директора. Принимал непосредственное участие в проектировании Северо-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге, Петрозаводской ТЭЦ, Волгодонской ТЭЦ. Воркутинской ТЭЦ-2 и др. Удостоен званий «Заслуженный работник Минтопэнерго РФ», «Заслуженный работник ЕЭС России», «Ветеран энергетики». Имеет государственные награды.

Существующая система электроэнергетики России, ее надежность и стабильность работы создавались из условий централизованной системы управления. Ее искусственное деление на независимые подсистемы генерации, сети и продавцов за эти годы неоднократно подвергалось критике, но без результатов.

 

Сегодня должно быть новое содержание понятий «развитие электроэнергетики», «системная надежность электроэнергетики, разработка методов и способов их обеспечения».

Что мы сегодня потеряли?

  1. Независимую и объективную оценку общего фактического состояния энергетического оборудования энергообъектов России, отсутствие государственного мониторинга надежности энергетической системы.
  2. Анализ и прогноз потребления энергии на период от 5 до 15 лет.
  3. Комбинированную выработку тепловой и электрической энергии при полном отсутствии государственной политики в ее поддержке.
  4. Низкие удельные расходы топлива на производство тепловой и электрической энергии.
  5. Эффективный контроль за изношенностью оборудования и остаточных ресурсов, хорошо отлаженную, достаточно оснащенную ремонтную базу, квалифицированный ремонтный персонал.
  6. Установившуюся связь между научными, проектными институтами и энергетическими образованиями.
  7. Своевременно обновляемую техническую нормативную базу.
  8. Отлаженную работу стратегических научно-исследовательских институтов (ОАО «ВТИ», ОАО «ЦКТИ им. Пол-зунова», ОАО «ЭНИН», ОАО «Теплопроект», ОАО «ВНИПИ-энергопром», ОАО «Институт ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ» и др.), определяющих перспективное развитие энергетики.

Однако отрасль продолжается оставаться прибыльным бизнесом. Если считать, что основная задача — получение прибыли, то энергетика с нею успешно справляется (тарифы покрывают значительную часть расходов, в том числе и неиспользованные на конкурентные цели: создание инновационных проектов, техническое перевооружение, замена устаревшего оборудования, эффективное использование топлива, замена изношенных и создание новых сетей и т.д.).

В течение длительного времени теплофикация была предметом законной гордости энергетиков нашей страны. Однако, в последние годы многие специалисты отмечают негативное отношение к централизованному теплоснабжению со стороны значительной части населения. Такое отношение сложилось в результате частых аварийных отключений теплоснабжения, в том числе в зимний период. Участились случаи, призывающие к отказу от централизованного теплоснабжения. Авторы этих призывов ошибочно утверждают, что переход на теплоснабжение от котельных и автономных источников приведет к снижению затрат, повышению надежности, улучшению экономии, снижению потерь в тепловых сетях.

Для профессионалов очевидна несостоятельность этих утверждений. Имеющиеся на сегодня недостатки централизованного теплоснабжения являются следствием чрезвычайно запутанных экономических отношений в области производства и реализации тепловой энергии. Управляющие компании, собирая оплату с потребителей тепловой и электрической энергии (являясь по существу посредниками), не оплачивают ее продавцам. Те, в свою очередь, сетевым и генерирующим компаниям. Из этого следует организационный хаос в ЖКХ, требующий принятия экстренных мер.

Несмотря на принятые и очевидные преимущества теплофикации и централизованного теплоснабжения в России, следует отметить, что это направление экономического хозяйства России испытывает далеко не благоприятный период своего развития.

Причина заключается в том, что существующие энергетические мощности ТЭЦ, в связи с потерей тепловых потребителей, в первую очередь промышленных, а также ЖКХ, стали работать в режиме снижения теплового потребления, а это приводит к перерасходу топлива и неэффективной, с точки зрения экономики, работы ТЭЦ.

Россия всегда останется страной, где себестоимость производимой продукции при всех равных условиях будет выше среднеевропейской. Даже Канада, северная страна, из-за разницы среднегодовых температур отопления находится в более теплой географической зоне. Соответственно объем используемых ТЭР на единицу продукции у нас в России будет выше. Это объективные причины большей топливной составляющей при производстве любого вида продукции. Но это никак не оправдывает тех потерь при выработке тепла и электроэнергии, которые имеют место в нашей большой и малой энергетике (недопустимые режимы работы ТЭЦ, потери в сетях при транспортировке энергии, использование устаревшего и неэффективного оборудования, низкий уровень учета потребления энергии, нерачительное использование местных энергоресурсов и др.).

Необходимо отметить еще один актуальный на сегодняшний день момент. С учетом мирового опыта и изменений, произошедших в России, необходимо ориентироваться на ТЭЦ, при условии гарантированной загрузки теплоснабжения населением, а не промышленностью, которая должна обеспечивать себя генерирующим объектом собственных нагрузок с незначительной (не решающей) долей других потребителей. В этом случае, большая энергетика будет работать с малой или коммунальной энергетикой, не нарушая топливный баланс и повышая эффективность работы источника.

Безответственность сквозит в выборе компаний, предоставляющих инжиниринговые услуги (проектирования в первую очередь). Система проводимых тендеров дает возможность взяться за сложный и самый ответственный процесс создания энергетического объекта любой «конторе», получившей допуск. При этом компания может не иметь надлежащего опыта проектирования, характеристик построенных по ее проектам энергообъектов, отзывов заказчиков, эксплуатирующих эти объекты, собственных высококвалифицированных кадров в составе проектной организации, современных программных средств и современной электронной техники.

Принципы оценки выбора проектировщика один — цена. Ориентируясь на сборник базовых цен на проектные работы в энергетике, цена проектной работы у всех должна быть почти равной. Я имею в виду стоимость самого процесса проектирования и выход продукта в виде чертежа. Его содержание, так называемая «мозговая ценность», отражает и опыт, и уровень квалификации, и знания, накопленные поколениями проектировщиков, отвечающих за правильно выбранное эффективное оборудование, передовые рациональные технологические схемы, ускоренный и надежный монтаж, и гарантийные обязательства в том, что «выпущенный проект обеспечивает безопасность производства и соответствует всем нормативным требованиям и стандартам», о чем свидетельствует подпись главного инженера проекта на титульном листе проектной документации.

Владислав Захарович САЛОВ,
руководитель Технического комитета
СРО НП «Энергостройпроект»

Рекомендуем почитать

Комментировать

    Еще никто не оставил комментариев.

Для того чтобы оставлять комментарии Вам необходимо зарегистрироваться либо авторизоваться на сайте.