Добавлено: 2 октября 2010 г. в 00:28
Отзыв на статью О. Захарова «Требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты»
На известном портале http://www.elec.ru появилась очередная статья О. Захарова, рекламирующая, по-видимому, комбинированные источники питания, выпускаемые НТЦ «Механотроника»:
(http://www.elec.ru/articles/trebovaniya-k-portam-operativnogo-pitaniya-v-tehni/)
В отличие от многих других публикаций, посвященных рекламированию этих блоков питания, данная публикация имеет название, не имеющее отношение к комбинированным блокам питания. Судя по названию данной публикации, в ней должны были бы рассматриваться «требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты». Но что мы имеем в действительности? Вот что автор пишет о «требованиях к портам оперативного питания цифровых устройств релейной защиты»:
«Диапазон изменения выходного напряжение комбинированных источников питания [10] также должен соответствовать приведенным в табл.3.
[10] Захаров О.Г. Характеристики выходных цепей комбинированных блоков питания (часть 1).// Материал размещен по адресу: www.elec.ru
Так что же является предметом исследований рассматриваемой публикации: «порты питания цифровых устройств релейной защиты» или «комбинированные источники питания» выпускаемые НТЦ Механотроника в виде отдельных устройств? Автор не дает ответа на этот вопрос. Более того, по мере чтения статьи количество недоуменных вопросов лишь возрастает. Так, в тексте статьи в дополнение к уже упомянутым двум неожиданно появляется еще один объект рассмотрения: какие-то неведомые «блоки». Что это такое, и какое отношение оно имеет к заявленной теме, статьи автор не объясняет, хотя многократно упоминает термин «блоки» в тексте статьи. Возможно, это и есть те самые «комбинированные источники питания» НТЦ Механотроника? Но в таком случае, какое отношение эти источники имеют к названию статьи, посвященной «портам питания цифровых устройств релейной защиты»?
Еще больше «тумана» появляется при чтении следующего абзаца:
«Блок должен сохранять работоспособность (критерий качества функционирования А по ГОСТ Р 50746)… Отметим, что хотя блоки типа А были разработаны задолго до появления действующих в настоящее время требований по устойчивости к прерываниям напряжения, они соответствуют им, но только при номинальном напряжении оперативного питания 220 В»
Какая связь между «критерием качества функционирования А» и «блоком типа А»?
А заключительный абзац статьи вообще повергает читателя в глубокое недоумение:
«В дополнение к рассмотренным выше, цифровое устройство должно быть устойчивым, к воздействию на порты электропитания таких помех:
— затухающие колебательные помехи [1, 6, 7];
— наносекундные импульсные помехи [1, 6, 7];
— микросекундные импульсные помехи большой энергии [1, 6, 7];
— кондуктивные помехи, наведенные радиочастотными электромагнитными полями [6, 7];
— напряжение промышленной частоты (для портов электропитания постоянного тока) [6];
— кондуктивные помехи в полосе частот от 0 до 150 кГц [7];
— изменение частоты в системах электроснабжения [7].
Рассмотрение требований по устойчивости к таким помехам выходит за рамки этой работы и поэтому здесь не приводится»
Значит, все-таки, речь в статье шла не о «комбинированных источниках», а о «портах питания цифровых устройств»? Но тогда почему же автор отказался рассматривать многочисленные перечисленные им же важнейшие требования, предъявляемые к таким портам цифровых устройств, при том, что его статья называется: «требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты»?
В целом, статья представляет собой типичный пример того, как не следует писать научные статьи.
В. Гуревич
На известном портале http://www.elec.ru появилась очередная статья О. Захарова, рекламирующая, по-видимому, комбинированные источники питания, выпускаемые НТЦ «Механотроника»:
(http://www.elec.ru/articles/trebovaniya-k-portam-operativnogo-pitaniya-v-tehni/)
В отличие от многих других публикаций, посвященных рекламированию этих блоков питания, данная публикация имеет название, не имеющее отношение к комбинированным блокам питания. Судя по названию данной публикации, в ней должны были бы рассматриваться «требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты». Но что мы имеем в действительности? Вот что автор пишет о «требованиях к портам оперативного питания цифровых устройств релейной защиты»:
«Диапазон изменения выходного напряжение комбинированных источников питания [10] также должен соответствовать приведенным в табл.3.
[10] Захаров О.Г. Характеристики выходных цепей комбинированных блоков питания (часть 1).// Материал размещен по адресу: www.elec.ru
Так что же является предметом исследований рассматриваемой публикации: «порты питания цифровых устройств релейной защиты» или «комбинированные источники питания» выпускаемые НТЦ Механотроника в виде отдельных устройств? Автор не дает ответа на этот вопрос. Более того, по мере чтения статьи количество недоуменных вопросов лишь возрастает. Так, в тексте статьи в дополнение к уже упомянутым двум неожиданно появляется еще один объект рассмотрения: какие-то неведомые «блоки». Что это такое, и какое отношение оно имеет к заявленной теме, статьи автор не объясняет, хотя многократно упоминает термин «блоки» в тексте статьи. Возможно, это и есть те самые «комбинированные источники питания» НТЦ Механотроника? Но в таком случае, какое отношение эти источники имеют к названию статьи, посвященной «портам питания цифровых устройств релейной защиты»?
Еще больше «тумана» появляется при чтении следующего абзаца:
«Блок должен сохранять работоспособность (критерий качества функционирования А по ГОСТ Р 50746)… Отметим, что хотя блоки типа А были разработаны задолго до появления действующих в настоящее время требований по устойчивости к прерываниям напряжения, они соответствуют им, но только при номинальном напряжении оперативного питания 220 В»
Какая связь между «критерием качества функционирования А» и «блоком типа А»?
А заключительный абзац статьи вообще повергает читателя в глубокое недоумение:
«В дополнение к рассмотренным выше, цифровое устройство должно быть устойчивым, к воздействию на порты электропитания таких помех:
— затухающие колебательные помехи [1, 6, 7];
— наносекундные импульсные помехи [1, 6, 7];
— микросекундные импульсные помехи большой энергии [1, 6, 7];
— кондуктивные помехи, наведенные радиочастотными электромагнитными полями [6, 7];
— напряжение промышленной частоты (для портов электропитания постоянного тока) [6];
— кондуктивные помехи в полосе частот от 0 до 150 кГц [7];
— изменение частоты в системах электроснабжения [7].
Рассмотрение требований по устойчивости к таким помехам выходит за рамки этой работы и поэтому здесь не приводится»
Значит, все-таки, речь в статье шла не о «комбинированных источниках», а о «портах питания цифровых устройств»? Но тогда почему же автор отказался рассматривать многочисленные перечисленные им же важнейшие требования, предъявляемые к таким портам цифровых устройств, при том, что его статья называется: «требования к портам оперативного питания в технических условиях цифровых устройств релейной защиты»?
В целом, статья представляет собой типичный пример того, как не следует писать научные статьи.
В. Гуревич
