Добавлено: 9 апреля 2010 г. в 21:42
1. Павел Семенов прав: в таких случаях лучше прибегнуть к услугам специалиста. По крайней мере, специалист знает, что для более точного расчета нужно знать не только длину кабеля и номинальный ток двигателя, но еще и кратность пускового тока (хотя бы по справочнику, если нет данных на щитке агрегата) и мощность питающего трансформатора на ТП, а также степень его загрузки. Если же данные о трансформаторе неизвестны, то можно провести предварительный эксперимент: пуск агрегата с коротким кабелем (то есть практически с шин 0,4 кВ ТП); при этом замерить напряжение на двигателе (лучше - на фидере 0,4 кв, но это не всегда доступно). Дальше вести расчет кабеля, исходя из располагаемой потери напряжения, то есть за вычетом потери напряжения на трансформаторе при пуске двигателя. Сечение кабеля при этом получится больше.
2. Если кому-то не совсем понятно, то обращаю внимание на разницу между наружным диаметром 4-жильного кабеля 95 мм и сечением жилы 95 мм2. У 4-жильного кабеля сечением 4х95 мм2 наружный диаметр - от 35 до 45 мм (в зависимости от марки кабеля). 4-жильных кабелей общего применения наружным диаметром 95 мм вообще не существует (см. справочник "Электрические провода и кабели"). По крайней мере, у высоковольтных кабелей 3х240 мм2 наружный диаметр явно меньше (не более 74 мм). Видимо, в вопросе Олега Иванова имеется ошибка. И поскольку на форум он больше не заходит, то, думаю, свою проблему он уже решил. Тем более, что из тона вопроса можно предположить, что компрессор автору вопроса нужен для производства каких-то временных работ, а не для постоянной установки, и фактор времени для него весьма важен. В противном случае, действительно, целесообразно выполнить более подробные расчеты и рассмотреть целесообразность применения устройства плавного или ступенчатого пуска.
А если у отдельных лиц есть клиническая непереносимость других лиц, то третьи лица не должны становиться заложниками этой клиники.
