Реальные и мнимые преимущества компенсации реактивной мощности

Компенсация реактивной мощности в потребительских сетях РФ. Экономическое стимулирование внедрения КРМ в России. Реальные выгоды от компенсации реактивной мощности.

Компенсация реактивной мощности «на местах» у потребителя по одной из наиболее целесообразных в каждой конкретной ситуации схем (централизованная, групповая, индивидуальная или комбинированная) остается самым эффективным и разумным способом снижения уровня энергозатрат и повышения качества передаваемой/потребляемой электроэнергии.

Вместе с тем, государство по факту не в состоянии обеспечить даже крупных потребителей электрической энергии установками компенсации реактивной мощности ни по схемам лизинга, ни с помощью государственных преференций — самим потребителям в виде действенных и ощутимых налоговых льгот, или банковским институциям для снижения кредитных ставок на целевые займы по приобретению установок КРМ. Т.е. пока проблема компенсации реактивной мощности на местах полностью выведена в плоскость потребителя, и каждый владелец нагрузки продолжает решать вопрос необходимости использования установок компенсации реактивной мощности, руководствуясь собственными критериями для оценки целесообразности принимаемого решения.

Экономическое стимулирование внедрения КРМ в России

Несмотря на формирование Новой России более десятилетия технические потери энергии из-за перетоков паразитной реактивной мощности компенсировались государством по «советской» методике путем введения добавок к базовому тарифу на электроэнергию. Отмена на рубеже веков «Правил пользования электрической и тепловой энергией» и ведение в действие N 184-ФЗ «О техническом регулировании» выбросило страну буквально в правовой вакуум, причем необязательными для исполнения стал целый ряд базовых государственных стандартов и стандартов организаций, среди которых СО 153-34.20.185-94, СО 153-34.20.118-2003 и СО 153-34.20.112 (Указания по выбору средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности при проектировании электроснабжения сельскохозяйственных объектов и электрических сетей сельскохозяйственного назначения) формировали предметную базу для компенсации реактивной мощности на местах.

Несколько нормализовалась ситуация после 2004 года (Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861«Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», от 31.08.2006 № 530«Правила розничного рынка электроэнергии и мощности, и порядка ограничения потребителей», № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период функционирования электроэнергетики», от 1 марта 2011 г. N 129 изменения к «Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», а также Приказ министра промышленности и энергетики РФ № 49 от 22.02.2007 «Порядок расчета значений соотношения потребления активной и реактивной мощности для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств) потребителей электрической энергии, применяемых для определения обязательств сторон в договорах об оказании услуг по передаче электрической энергии (договорах электроснабжения)»), хотя вся накопленная нормативно-правовая база в целом была ориентирована на сети низкого напряжения и основывалась на введении мало понятных стимулирующих добавок. Т.е. забытым остался сегмент потребителей в сетях среднего и высокого напряжения, где значительны используемые мощности и существенна выгода от компенсации реактивной мощности на местах.

Попытка выхода на масштабных потребителей реактивной мощности была сделана Правительством РФ в постановлении № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и «Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (от 04.05.2012), а также проекте Постановления от 17.01.2014 «Об определении стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом оплаты резервируемой максимальной мощности», где помимо формализации новой терминологии (максимальная мощность, резервируемая максимальная мощность) установлен срок начала оплаты потребителями с электрическими нагрузками от 750 кВА резервируемой максимальной мощности (с 1 июля текущего года). Упрощенно суть вопроса –потребитель будет оплачивать по специальным тарифам при отсутствии данных о почасовых объемах потребления электроэнергиисовокупную максимальную мощность всех энергопринимающих устройств на объекте, а при наличии данных о почасовых объемах потребления электроэнергии — резервируемую максимальную мощность или разность между совокупной максимальной мощностью всех энергопринимающих устройств на объекте и потребленной мощностью согласно средств учета электроэнергии.

Т.е. с учетом обязательности включения в договора на поставку электроэнергии максимальной мощности, которая будет определяться сетевой организацией по суммарной максимальной мощности подключенных энергопринимающих устройств и даже при наличии средств учета почасовых объемов потребляемой электроэнергии владелец нагрузок с потреблением от 750 кВА реактивной мощности должен или использовать/не использовать, но оплачивать резервируемую максимальную мощность, или отказываться от части энергопринимающих устройств, перезаключая договор с поставщиком электроэнергии. 

Реальные выгоды от компенсации реактивной мощности.

На текущий момент безусловным остается факт — компенсация реактивной мощности реально выгодна потребителю только в случае использования установок КРМ до границы балансовой принадлежности сети, причем экономическая, а вернее энергетическая выгода будет тем выше, чем ближе установка КРМ к потребляющей реактивную энергию нагрузке.

В отличие от ряда стран ЕС, где потребитель по факту может реализовать сэкономленную или производимую (из возобновляемых источников) электроэнергию, в России экономическая выгода от компенсации реактивной мощности нематериальная, т.е. имеет только условный денежный эквивалент и основывается на возможности снизить объемы заказываемой по договору полной мощности или наращивать реальную потребляемую активную мощность путем подключения дополнительной загрузки.

Вместе с тем, в существующей ситуации некорректно говорить о малой выгоде централизованной схемы компенсации реактивной мощности, поскольку КРМ на входе силовой линии на объект в значительной степени позволяет нивелировать недостатки компенсации реактивной мощности в распределительной сети электросетевой организации. Т.е. оптимальным вариантом для предприятия можно было бы считать использование комбинированной схемы компенсации реактивной мощности с КРМ на границе балансовой принадлежности (но со стороны потребителя) и оптимизированные «точечные» интеграции установок по индивидуальной или групповой схемах с максимальной приближенностью установки к потребляющей реактивную энергию нагрузке.

ООО «Нюкон»