В статье представлена реальная история взаимодействия с заказчиком по переходным пунктам КВЛ. Вы сможете увидеть, какие были трения при выборе оборудования, какие были приняты меры для решения стоящей задачи и что в итоге вышло.
Введение
Некий заказчик хотел организовывать двухцепную ЛЭП 35 кВ. Сначала он хотел пустить линию по воздуху, но не смог согласовать трассу с землепользователями и стал проектировать кабельную линию. Так же не получилось уложиться в бюджет и в сроки проектирования до выхода на стройку.
Для сокращения сроков проектирования и стоимости строительства заказчик решил для одной из двух цепей использовать существующую ВЛ 35 кВ, используемую в то время в качестве резервной. Для этого ему нужно ближе к одному из концов сделать кабельную отпайку от воздушной линии. В результате большая часть ВЛ станет основной трассой новой КВЛ, а остающаяся за отпайкой часть ВЛ продолжает нести функцию резервной.
Проблема
Как обычно и бывает, сроки реализации проекта упущены, а нужно ещё «подбить» бюджет. Заказчик решил купить самостоятельно в розницу опору У35- и электрооборудование, затем собрать всё на месте «на коленке».
Вырезка из переписки
Что в итоге хотел заказчик: переходной пункт на опоре (ПКПО) с отпайкой для установки вместо существующей анкерной ж/б опоры (стойка СК22, угол поворота линии 0). Но не простой, а с разъединителем со стороны резервной части ВЛ!
Представим: цепь ВЛ заходит, с одной стороны, на ПКПО и без разъединителя уходит вниз в кабель — это будет основная линия. А разъединитель стоит «с другой стороны ПКПО» и отделяет продолжение резервной воздушной линии. Нож заземления один — в сторону резервной ВЛ. Электрическая схема переходного пункта приведена на картинке ниже.
Детали, в которые порой не вникают проектные организации и тем более монтажники: опора У35 весит порядка 5 тонн и стоит около 720-740 т. р. с нормальными качественными метизами, обработана горячим цинкованием. Заказчик присматривался и к У35-2, чтобы не городить консоли, и к У35-1 с возможностью самостоятельно кустарного их размещения.
Однако заказчик не понимает, что нагрузки на опору в концевом режиме выше, чем максимальные нагрузки на типовую опору (типовая опора не рассчитана на концевой режим). По расчетам типовая опора с площадкой не проходит — уже были аварии. В связи с чем предлагаем следующую по ряду типовую решетчатую опору У110-2, а она весит уже 8 тонн и стоит 1,1-1,2 млн рублей.
Контраргумент заказчика основывается на том, что они строили раньше и всё стоит. Вступать в дискуссию нет смысла (как говорится, клиент всегда прав). Тут нет логики: ну построили, а потом обслуживали и ремонтировали сами? Нет, конечно, сдали и по факту перешли на другой объект. Плюс еще экспертиза, о которой все забывают. Кто несёт ответственность за то, что на типовую решетку «навесили» всего и в концевой режим перевели?
Важно
После выхода в свет 7 редакции ПУЭ все опоры, как старой, так и новой унификации не удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов (в частности, СНиП 52-01-2003, СНиП П-23-81*, ПУЭ −7), поэтому конструкции не могут быть применены без перерасчета. В связи с этим, все типовые проекты опор ВЛ, конструкций ОРУ ПС и фундаментов, разработанные СЗО и ОДП института «Энергосетьпроект» в 1973-1990 г. г., переведены в разряд «Материалы для проектирования» в соответствии с письмом № 5780-ВД/70 от 28.09.05 Министерства регионального развития РФ. Применение конструкций по вышеуказанным типовым проектам, разработанным до 1991 года, допускается только при условии обязательной проверки их соответствия требованиям действующих нормативных документов и уточнения области применения конструкций (сокращения пролетов, в частности).
Предложение для решения проблемы: сделать ПКПО на многогранной опоре. Ответ на предложение от заказчика: «Дорого, и надо заказывать буровую технику для фундамента». Клиент просит сделать на решётке (подход команды Amast Power Lines к работе понравился: дал задание — быстро получил решение).
Получается, что нужен одноцепный ПКПО с отпайкой и разъединителем в сторону продолжения ВЛ. Пусть даже решение было разработано быстро оно и не нужно заказчику. Таким образом заказчик требовал от нас грамотной проработки его собственного решения. Хоть у него есть разрешение на строительство, но нет проекта. Должны были в августе выйти из экспертизы и в сентябре построиться, но в итоге через две недели заходят в экспертизу. Проект сразу «П+Р». То есть к 15.10.2020 у них должна быть конструкция на уровне готового решения.
Ожидание
Получить готовое решение быстро и удовлетворяющее всем требованием проекта, пройти экспертизу и все согласования, уложиться в бюджет.
Реальность
Стоимость ПКПО складывается из:
- Разработки грамотного решения, которое исключает разобщенность (из разряда выслали на завод, они не могут это сделать или нет оборудования) для сокращения трудозатрат при монтаже.
- Документации для внесения в проект и сопровождение при прохождении экспертизы.
- Многогранная опора с предусмотренными конструкциями для установки оборудования и фундамент под опору.
Потенциально возможные вопросы
— Заказчик может сделать переход на решетке У35-2?
— Может! Но это будет опрометчивым решением исходя из описанного выше.
— А может он сделать переход на опоре У110-2?
— Может! Опора выдержит нагрузку, только заказчик заплатит за опору в пределах 810-900 т. р., а еще дополнительные металлоконструкции для оборудования. В добавок трудоёмкость монтажа решетчатой опоры выше, чем у многогранной, соответственно затраты больше, плюс ж/б фундаменты («грибы») и дополнительные земляные работы.
— Почему заказчик может согласиться с решением Amast Power Lines?
— Потому что средняя стоимость ПКПО 35 кВ 1 млн р. Это дороже ожиданий заказчика (так как хотелось У35-2, а она дешевле), но не дороже необходимого решения для перехода на решетке (У110-2 — это около 1,2 млн р. сама опора и примерно 230 тыс. р. — метал для установки оборудования).
Проект рассчитывался по следующим данным:
- Высота до нижних траверс — 15 м (исходя из текущей конструкции на стойке СК22)
- Грозотроса — нет
- Провод — АС 95/16
- Кабель — 300 мм2
- Пролёты — 105 м
- Районы — по ветру II (500 Па), по гололёду III (20 мм)
Ну и в завершение остается вопрос по фундаменту. Бурильную установку заказать стоит не больше 70 тыс. р. за смену, а одной смены для монтажа одного фундамента достаточно, который сам по себе будет дешевый (около 200 тыс. р. с доставкой). Если клиенты не хотят бурить или такой возможности нет, то можно заменить сваю на те же «грибы» с разгрузочной рамой, но «грибы» с доставкой по цене сопоставимы.
Получается, что дорогое решение изначально не такое уж и дорогое в итоге. А настоящее желание специалистов Amast Power Lines — не просто продать свой продукт, но и конструктивно подойти к решению, помочь заказчику с реализацией. Просто биться со своим решением в закрытую дверь — пустая трата времени. В общем, решение за заказчиком.