Реформы, реорганизации, переименования... Что только не пережила электроэнергетика за последние годы. Тем не менее, самого главного, ради чего, казалось бы, все происходит — порядка, прозрачности и слаженности работы структур, входящих в электросетевой комплекс, как не было, так и нет. О больных точках и возможных путях их решения говорят специалисты, знающие о ситуации в отрасли не понаслышке.
Уважаемые эксперты, электроэнергетика (ЭЭ), пожалуй, единственная отрасль, которая за время начала реформ, не имеет и не имела настоящего хозяина. Формально ЭЭ закреплена за Минэнерго, но главная сфера интересов ведомства — нефть и газ, а электроэнергетика отдана на «откуп» «Россетям». На ваш взгляд, изменится ли ситуация с появлением человека, подобного Шойгу в армии? Или, может быть, стоит вернуться к созданию профильных министерств, как это было в СССР?
За круглым столом
Александр ПЕРШКО: |
Александр ЛИСИН: |
Владимир РОДИН: |
Владимир МАТВЕЕВ: |
Альберт САЛАХУТДИНОВ:
— Правила игры бизнеса в нашей стране на данный момент таковы, что у кого влиятельней владелец-руководитель, чем сильнее его личность, тот и больше имеет преференций в распределении бюджетных средств государства, компания более защищена законодательно и социально, сотрудники материально обеспеченнее. Электроэнергетика в данной линейке компаний находится где-то посередине, если рассматривать крупных игроков, таких как ФСК и МРСК («Россети»).
Приведу пример незащищенности от лоббирования. С мая текущего года навязаны новые правила работ на высоте, продвинутые западной (иностранной) торговой корпорацией, что повлекло расходы на закупку нового оборудования и приспособлений. Фактически работа электросетевых компаний поставлена в условия, нарушающие данные правила, так как некоторые моменты (например, точки анкерных креплений не предусмотрены на стоящих, да и выпускающихся опорах ЛЭП) невозможно выполнить, а делать надо. Работа по сокращению ЭСО по заданию Президента ведется (при помощи установления дополнительных барьеров по получению данного статуса), но проблем меньше не становится, ведь бюджеты регионов не «резиновые». Крупные ЭСО не хотят брать убыточные электросетевые объекты, да и увеличивать соцнапряженность повышением тарифов не дадут, а это не дает реконструировать сети в нужном объеме — отсюда повышенная аварийность сетей.
Министерства и так есть, и, если честно, я не понимаю, чем там занимаются чиновники с большими окладами — развитие сетей, как правило, происходит с инвестпрограмм ЭСО при согласовании властей. Резюмирую. Да, сильная личность, которая сможет сконцентрировать управление всей отраслью в одних руках, электроэнергетике не помешала бы, но мы же знаем, что пакетами акций и «Россетями» (МРСК, ФСК) владеют разные люди и рулят разные силы, так что нужен именно один Хозяин.
Какие механизмы нужны для нормальной работы отрасли? Может быть, имеет ли смысл обратиться к западному опыту?
Александр ПЕРШКО:
— Механизмы западных стран, думаю, можно рассмотреть только с целью ознакомления опыта конкурентов. У нас достаточно и своего опыта. Вспомним историю — СССР был флагманом по производству электрической энергии, а специалисты нашей страны распространяли свой опыт по всему миру с не меньшим успехом, чем западные эксперты.
Другое дело, что на протяжении последних лет правительственная политика и получение значительной прибыли сместили акцент в энергетике с электричества на добычу природных углеводородов. Просто каждый должен делать свою работу профессионально. Развитие атомной энергетики уже достигло своего апогея и, пожалуй, нашим инженерам стоит обратить свои изыскания в область альтернативных источников получения электроэнергии, а энергетикам выделять своевременно средства и трудовые ресурсы на модернизацию существующих линий электроснабжения и внедрения современных систем релейной защиты. Поверьте, этого будет вполне достаточно, чтобы энергетика России приобрела непоколебимую устойчивость.
Александр ЛИСИН:
— Более подробно я сказал выше. Не стоит, на наш взгляд, изобретать велосипед. Достаточно посмотреть, где в мире этот велосипед наиболее качественно и хорошо работает. Поэтому, естественно, в качестве ответа, к какому опыту стоит обратиться. Да, это будет верный шаг. Также не стоит забывать про страны Азии. Например, Южная Корея, Япония, Китай. К примеру, та же Южная Корея уже более 50% своей энергии получает только от альтернативных источников энергии различного типа (солнце, ветер, вода).
Максим ПОНОМАРЕВ: |
Альберт САЛАХУТДИНОВ:
— Про западный опыт. Насколько помню, после веерных отключений в Америке над электроэнергетикой вернули государственный контроль. Для нормальной работы отрасли необходима глобальная реконструкция объектов, причем мы, зачастую, устанавливаем оборудование вчерашнего дня, почему и отстаем от цивилизованных стран — нужны крупные финансовые вливания и жесткий контроль со стороны ФАС, ФСБ, ФНС и других ведомств за их использованием. RAB-регулирование тарифа подверглось критике, что, наверное, правильно, но оно позволило увеличить инвестпрограммы ЭСО в десятки раз и довольно существенно обновить сетевой комплекс, перестроив ветхий фонд.
Владимир РОДИН:
— Опыт необходимо использовать любой, который был бы полезен, но поступать надо по-своему, оптимально, в соответствии с местными условиями и накопленным опытом, который во многом уникален.
Владимир МАТВЕЕВ:
— Мне, от корней, от земли, многие механизмы кажутся достаточно простыми. Другой вопрос, как их заставить работать. Прежде чем о них рассуждать, нужно разобраться в тех вопросах, в которые нас не посвящают. Вот, например, тот факт, что у нас бардак с созданием сетей обеспечивающих электроэнергией объекты нашего города (Дзержинск — прим, автора). Точечная застройка участков, как следствие, лопату негде воткнуть, в кабель попадешь. Скоро, как в Индии, густыми сплетениями кабелей будут опутаны пространства между домами. Только обезьян, прыгающих по проводам, не хватает для полноты картины.
На мой взгляд, нужно планировать, как застройку, так и распределение мощностей, электрических, газовых и водоснабжения. Этот опыт есть у западных стран. Нужно запланировано создавать сети там, где планируют выделять участки под застройку, и к ним планомерно подключать потребителей. То есть, планировать одновременно.
Казалось бы, сложно, а кто сказал, что грамотно — это просто? Убери бюрократию — все получится. Частные компании давно бы разработали такое направление, если бы им дали волю. Как теперь переделывать то, что уже наворотили, я не знаю. Понимаю, что создание грамотно спланированных сетей недешево, но куда уходят те баснословные цифры, собираемые с населения и предприятий? Все съедается несовершенной системой. Структура раздута, нет четкого регламента, нет грамотного хозяйствования. Ведь оборудование электросетей изношено на 80% (еще советские установки), и ничего не делается для изменения ситуации. Нужно проводить реконструкцию, а разводят руками — не на что. Да как так??? Поэтому и указы Президента о бесплатном подключении не всегда удается реализовывать. Я в прошлом году построил офисное помещение и не понаслышке знаю, сколько кругов ада приходится пройти, чтобы заполучить заветные киловатты.
А что творится с ТГК? Это уму непостижимо. Вот кому нужно адресовать вопросы о цифрах. Основное бремя обеспечения конечных потребителей ложится на самих потребителей, у кого, конечно, есть средства. Поэтому и многие проекты буксуют. Но «Россети» это не волнует, а у государства руки не доходят. Нужно создать прозрачную, компактную структуру, без огромного количества чиновников. Четко разделить полномочия. Ведь это одно из самых высокодоходных направлений после газового.
И еще один вопрос по энергетической стратегии России в перспективе до 2035 года. В центре нашего внимания электрические сети. Документ необходимо принять к осени 2015 года. Что подлежит доработке? На ваш взгляд, ее слабые и узкие места?
Александр ПЕРШКО:
— Доработке, а точнее полной переработке, подлежит вся Стратегия. Данный документ является чисто патетическим и не выдерживает вообще никакой критики. В самом тексте все время идет перемежение то ли планируемого будущего, то ли настоящего. Причем будущность уже прописана как безоговорочные факты: «...Темпы прироста потребления угля до 2035 года существенно снижаются (в структуре производства электроэнергии и тепла уголь медленно вытесняется ВИЭ и газом)» и «... душевое потребление первичной энергии возрастет за 2010-2035 годы на 30%, а электроэнергии на 57%, что существенно повысит электровооруженность труда в стране...»
В стратегии описываются цели, задачи и ожидаемые результаты, но ключевые механизмы осуществления поставленных целей достаточно обобщенные и не содержат конкретных проектов и экономических обоснований. Для реализации большинства поставленных целей потребуется внедрение последний научных разработок и значительная модернизация существующих гидро- и теплостанций. Только разработчики Стратегии забыли, что термин «модернизация» потребует хотя бы частичный вывод из строя отдельных блоков для проведения самой модернизации, что приведет к значительному перераспределению сетевой нагрузки. Именно по этой причине выполнить планируемую модернизацию до 2035 года просто нереально.
Прогнозный вариант топливно-энергетического баланса на период до 2035 года слишком оптимистичный. Стабильно увеличивающиеся цифры внутреннего потребления энергоресурсов говорят не о повышении эффективности отрасли, а об откровенном нерациональном их использовании. Да и для внешнего рынка будет характерным существенное снижение потребления предлагаемых Россией энергоресурсов в результате внедрения собственных энергосберегающих технологий, использования альтернативных источников или энергоносителей от других поставщиков.
Единственным положительным моментом является мимолетное упоминание о необходимости внедрения инвестиционного сценария дальнейшего развития энергетики. По мнению разработчиков Стратегии, доля импортного капитала не должна превышать 10%. На первый взгляд это избавит отрасль от внешнего управления, но такая малая доля привлечет только незначительные инвестиции. Если увеличить долевое участие хотя бы до 20-25 %, то это позволит привлечь весомых представителей мирового энергетического комплекса, что, в свою очередь, минимизирует риски возможной энергетической изоляции. Зато данные представители помогут лоббировать интересы наших энергетиков на мировой арене.
Александр ЛИСИН:
— Не ознакомлен с вопросом, так как вход среднему бизнесу на данный рынок на сегодняшний день заказан. Соответственно, столь глубокоданные законопроекты для коммерческих предприятий нашего уровня коммерческого смысла не имеют.
Итак, на сегодняшний день российская электроэнергетическая отрасль явно переживает снова явно не лучшие времена, связанные с неэффективным управлением, устаревшей технической базой, а также с отсутствием достаточной господдержки и участия инвесторов. Для ее восстановления и дальнейшего развития в идеале, согласно мнению опрошенных экспертов, необходимо:
а) вернуть государственный мониторинг надежности электроэнергетической системы;
б) объективно и независимо оценить по факту общее состояние оборудования на российских энергообъектах;
в) восстановить комбинированное производство электрической и тепловой энергии;
г) вернуть низкие удельные расходы топливных материалов на данное производство;
д) отладить и хорошо оснастить ремонтную базу, нанять квалифицированных ремонтников, тщательно следить за состоянием остаточных ресурсов и оборудования;
е) своевременно обновлять техническую нормативную базу;
ж) сконцентрироваться на восстановлении отлаженной связи между энергетическими предприятиями и проектными/научными институтами, от которых зависит перспективное развитие отечественной энергетики.
Анна БОРОВКОВА
Статья опубликована в журнале «Электротехнический рынок» №4 (64) июль-август 2015
