Генеральный директор российского представительства международной компании NCAB, занимающейся поставками печатных плат для микрорадиоэлектронной промышленности, Владимир Макаров поделился своим видением того, как развиваются и взаимодействуют между собой зарубежные и российские производители этой высокотехнологичной продукции.
— Каков, по вашей оценке, объем российского рынка печатных плат?
— Очень правильно заданный вопрос, говоря именно об оценке объема! Я полагаю, что реальных цифр никто не знает. С одной стороны, объемы потребления последние годы сохраняются и даже есть значительные точки роста (например, связанные с госзаказами серверного и компьютерного оборудования, дата центров и т. д.), но с другой, можно ли наш рынок электроники назвать «рынком»? В соответствии с определением одним из главных критериев рынка является свобода действий участников, что обеспечивает наличие конкуренции. Но в последние годы участники значительной доли российского рынка электроники получают все меньше свободы выбора поставщиков и комплектующих, их деятельность все жестче регулируется различными ФЗ (например, 223, 275 и т.п.) и другими законодательными актами. Мы оцениваем объем потребления печатных плат в России на уровне 220 млн. долларов США, причем «рыночное» потребление я бы оценил не более половины этого объема.
— Правильно ли понимать, что эта половина приходится на импортные печатные платы?
— Нет. Я бы так не сказал. Все же нужно делать фокус не столько на происхождение, сколько на свободу размещения заказов, на применение печатных плат, на конкурентную среду. Что же касается импортных плат, произведенных за пределами страны, то речь идет примерно о 125-130 млн долларов США.
— Вы упомянули о больших проектах, запущенных государством. Можно это назвать катализатором развития нашего рынка электроники?
— Сам факт я оцениваю очень положительно. Но некоторые нюансы реализации меня настораживают. Например, развитие элементной базы оказалось в неоспоримом приоритете по сравнению с конечными изделиями. Я с огромным уважением отношусь к нашим лидирующим разработчикам микропроцессоров и уверен, что их государственная поддержка должна входить в приоритеты развития отрасли. Но обязательное применение этих микропроцессоров стало какой «кампанейщиной». И я вижу, что на мировом рынке работают разработчики конечных изделий, не скованные ограничениями, они применяют лучшую элементную базу, а наши разработчики отброшены на десятилетия назад, когда действовали «ограничительные перечни компонентов». Конечно же, это снижает конкурентоспособность.
— Может, речь идет о требованиях информационной безопасности?
— Конечно, это главный аргумент, который объясняет эти подходы. Но, насколько я знаю, современные системы информационной безопасности – это многоуровневые сложные защиты. И, с точки зрения теории математических игр, справедливы оба высказывания: «вредоносный (шпионский) чип эффективно выявляется хорошо организованной системой защиты» и «самый родной чип не спасет, если системы изобилует дырами на других уровнях».
— Какие же выводы?
— Если продолжить данную тему, то выскажу только свое мнение (не является официальным мнением компании, не является попыткой кого-то убеждать) – на нашем слаборазвитом рынке фокус необходимо делать на повышение конкурентоспособности разработок конечных изделий (т.е., на свободу применения лучших компонентов, лучших технологических решений), и возможность производить это на наших контрактных производствах.
К тому же, и это опять всего лишь мое личное мнение, наблюдая управление отраслью, кстати, не только нашей, читая новости, я последнее время ощущаю «дежавю». У нас в СМИ преподносят неоспоримыми успехами выделение средств на проекты, но результаты освоения этих средств нередко остаются где-то за кадром. Очень характерная примета экономики 80-х, которую я немного застал.
