В текущем году атомная энергетика выработает 146 млрд. кВт.ч недорогой электроэнергии. В дальнейшем рост выработки на АЭС будет обеспечен за счет двух факторов: увеличения выработки на действующих энергоблоках, а также пуска новых ядерных энергоблоков высокой производительности и повышенной безопасности. За счет первого фактора до 2010 года выработка электрической энергии повысится на 30 млрд. кВт.ч., за счет второго (пуск энергоблоков высокой степени готовности общей мощностью 7 млн. кВт) выработка повысится на 40 млрд. кВт.ч. Всего в 2010 году АЭС выработают свыше 210 млрд. кВт.ч электроэнергии или почти на 70 млрд. кВт.ч больше чем в 2002 году.
В целом в России в 2002 году было выработано около 895 млрд. кВт.ч. По прогнозам экспертов в 2010 году будет выработано до 995 млрд. кВт.ч электроэнергии или на 100 млрд. кВт.ч больше, чем в 2002 году. Соответственно, атомная энергетика может обеспечить более 70% всего прироста энергопотребления России до 2010 года, а при благоприятных условиях и весь объем прироста. При этом стоимость достройки энергоблоков АЭС высокой степени готовности существенно ниже, чем строительство ТЭС на органическом топливе, и несравнимо меньше, чем стоимость достройки ГЭС. В то же время стоимость электроэнергии ТЭС уже сейчас на 12% выше, чем у АЭС, а стоимость электроэнергии «новых» ГЭС практически достигла цены на электроэнергию АЭС. К 2010 году стоимость «тепловой» электроэнергии будет превышать стоимость «атомной» в два раза.
Таким образом, для развития атомной энергетики действует целый ряд благоприятных факторов: за счет АЭС может быть обеспечено 70% прироста энергопотребления в России; достройка безопасных ядерных энергоблоков высокой степени готовности существенно дешевле, чем ТЭС и ГЭС; стоимость электроэнергии, вырабатываемой на атомных станциях на перспективу до 2050 года и далее, существенно ниже, чем на ТЭС и др. Поэтому, было бы целесообразно с точки зрения всего народного хозяйства страны установить такую же пропорцию в обеспечении инвестиционными ресурсами атомной энергетики и традиционной. Иными словами, если атомная энергетика обеспечит 70% прироста энергопотребления, то для реализации этой цели ей необходимо обеспечить получение до 70% инвестиционных ресурсов электроэнергетической отрасли на развитие генерации. Строительство дорогих огневых мощностей, которые будут вырабатывать дорогую электроэнергию, вряд ли будет востребовано населением, государством, промышленностью и регионами. В то же время, опережающее развитие высокоэффективной и безопасной атомной энергетики позволит менеджерам традиционной энергетики полностью сосредоточиться на решении важнейших вопросов реформирования энергохолдинга, модернизации действующих ТЭЦ, повышения эффективности производства, переобучения персонала, а также снижения непроизводительных издержек.
При выборе стратегического пути инвестирования энергетики также следует иметь в виду, что весь цикл строительства и оснащения АЭС оборудованием полностью основан на продукции отечественных производителей. Между тем, в тепловой энергетике практически нет высокоэффективных отечественных энерготехнологий. Для увеличения ВВП в России необходимо поддерживать отечественное машиностроение, а не западных производителей. Кроме того, до 10% от инвестиционной программы атомной энергетики предназначено для развития социальной сферы регионов размещения АЭС, чего нет в традиционной энергетике.
Снижение объемов финансирования в 2004 году с 35 до 23 млрд. рублей не обеспечивает необходимых капитальных вложений в новые мощности при сохранении потребности атомной энергетики в инвестициях на продление и модернизацию энергоблоков I поколения, достройку объектов РАО и ОЯТ, разворачивание широкомасштабных работ по достройке энергоблоков высокой степени строительной готовности, создание заделов для строительства безопасных и экономичных ядерных энергоблоков нового поколения.
