О том, что на земле вот-вот случится энергетический коллапс, связанный с исчезновением, наконец, из природных хранилищ нефти, газа, угля и прочих горючих веществ, с помощью которых человечество успешно вот уже не одну сотню лет добывает выгоду: свет, тепло и электричество, говорят достаточно давно, однако ни нефть, ни газ, ни уголь заканчиваться пока не собираются.
одному Посейдону известно...
Но нетерпеливое человечество, вдруг резко озаботившееся экологической обстановкой, решило слезть с «нефтяной иглы» самостоятельно, а не ждать пока кончаться «наркотики». Для этого общемировое сообщество снова обратило свои взоры на альтернативную генерацию, признанную лет так 50-60 назад не слишком продуктивной для обеспечения нужд человечества в электроэнергии.
В связи с этим только за последние десять лет было создано столько постановлений, указов, приказов, стратегий, планов и прочих документов в поддержку энергоперехода, что если попробовать их все перечислить, то не хватит, наверное, и недели. Декарбонизация всё больше захватывает неокрепшие умы экологов нового времени, суля невиданные доселе перспективы, замешанные на отказе от «устаревших» технологий и переход в светлое, технологичное будущее, где природа главенствует, а человек существует с ней в гармонии, мире и атмосфере всеобщего благополучия и здоровья. Но так ли это? Возможно ли за несколько лет достичь каких-то немыслимых плацдармов, создать чуть ли не с нуля новый энергетический кластер, который сможет полноценно работать и не будет зависеть от непостоянства окружающей среды? Вполне вероятно, что да. Но когда? И здесь ответ очевиден — только не сегодня.
Три главных почему
Современный мир и имеющиеся в нём технологии на данном этапе развития не способны пока ещё создавать устойчивые комплексы, работающие только от сил природы (исключение — ГЭС, но и то, условное). Виной тому множество факторов. Как уже сказано ранее, непостоянство климатических условий, когда яркое Солнце надолго скрывается за тучами, ветер стихает на несколько дней, а вода... а вода течёт себе и течёт, никуда не денется. Но говоря про ВИЭ, мы говорим именно о ветряных турбинах и солнечных станциях. Итак, давайте попробуем понять, зачем нам «зелёные» технологии сейчас, когда их перспективы размыты, полезность не совсем полезна, а производство энергии полностью зависит от другой энергии — той, которая «грязная» и вообще «фу».
Во-первых, и это само собой разумеется, любая технология полезна и нужна. Мир постоянно должен изобретать что-то новое, улучшать это и внедрять в обиход — как промышленный, так и бытовой. Но перед тем, как агрессивно новинку навязывать обществу, её нужно довести до ума — НИОКРами, экспериментами, проверками, тестами — не важно, чем, главное, выпустить полноценный продукт. Альтернативная генерация, бесспорно, вещь очень нужная и востребованная. Вот только закавыка в том, что её возможности пока что несовершенны. Существует множество исследований, доказывающих экспериментально и теоретически, что ни ветропарки, ни солнечные полигоны не могут производить перманентно нужное количество энергии. Пока не могут. А громкие цифры и ежегодные отчёты — не более, чем игра на контрасте восприятия неискушённого потребителя, который не всегда желает досконально изучать тему, но при этом радеет за будущее Планеты больше, чем за собственное.
Во-вторых, госпрограммы, фонды, инвестиции, известность и следование трендам. Как ни крути, а альтернативные источники энергии строятся повсюду не сколько из-за полезности и «дешевизны», сколько из-за возможности получить гешефт от государства, инвесторов или спонсоров, желающих выгодно вложить свои кровные, но не знающих, куда. Неверующим «гуглить» инвестиционные программы поддержки и развития ВИЭ до 2030 года (а в некоторых случаях, и до 2050). Почему? Да просто потому, что сейчас работать и дружить с «зелёной энергией» модно. Тем более на волне общемирового настроения, негативно воспринимающего всё, что связано с ТЭС и АЭС, можно смело пропагандировать политику декарбонизации, призывая крупные компании и корпорации отказываться от углеводородов и переходить на ВИЭ. Вот только не всегда это оправдано. И Великобритания — яркий тому пример. Там сейчас, наверное, не до жиру, как говориться, а быть бы живу — зима близко, запасов угля мало, а альтернативная генерация, о ужас, внезапно и совершенно непредсказуемо дала сбой. Да и ценник на энергию сил природы почему-то для конечного потребителя вовсе не такой уж радужный, как предполагаемая польза для экологии...
В-третьих, та самая, пресловутая экология. Не секрет, что наше обиталище за множество лет главенствования на нём человека слегка запачкалось. И стремление как-то исправить сложившуюся ситуацию похвально и вызывает только положительные чувства. Но разве здесь виноваты только «грязные» источники энергии? Очень вряд ли. Смотрите сами. С каждым годом людей на Земле всё больше, с ростом их количества растут и объёмы потребления — еды, воды, энергии и вообще всего, что только можно представить. А всякое действие, как известно, вызывает противодействие. Соответственно, цепочка вида «производство-потребление» будет не полной без чрезвычайно важного звена. А именно, отходов. Да-да, человек (и не только) всегда и везде производит отходы — промышленные, биологические, медицинские, углеводородные — их много. И поверьте, в общей массе всех выбросов «невероятно грязные» ТЭС и тем более АЭС в некоторых случаях даже теряются на фоне всего остального. Кто-то может возразить, что, мол, ветряк не коптит небо выхлопом, а солнечная панель не производит углекислый газ. И это совершенно верно. Но не на 100 процентов. Просто задумайтесь вот о чём — сколько сожжено ископаемого топлива для того чтобы на завод поставили сырьё для ветротурбины и фотопанели, сколько энергии потрачено на их производство, сколько нужно для доставки до места назначения, установки, запуска в эксплуатацию? И это только верхушка айсберга.
Ну и что?
А то, что сами по себе альтернативные источники энергии работать не смогут — для них нужна соответствующая инфраструктура и оборудование: промышленные накопители, инверторы, кабели, провода, трансформаторы и чёрт знает, что ещё, если говорить литературно. И производится доп. оборудование, естественно, с помощью «грязной» энергии. А сколько проблем получает природа, да и человек тоже, когда добывают и перерабатывают литий? Много! Очень много, потому что литий — крайне опасный металл. Туда же можно отнести и кобальт со свинцом плюс пластик, в который всё это «завёрнуто».
Вишенкой же на тортике экологичности ВИЭ, а в частности, ветрогенераторов, является утилизация. Так, первые массовые запуски в эксплуатацию ветряков начались около двух десятилетий назад. При этом средний срок их службы (в идеальных условиях) — плюс-минус 25 лет. Парадоксально, что отработавший своё ветряк просто так не выбросишь — он слишком большой, точнее, его лопасти. Сделаны они для прочности и лёгкости из углепластика — композитный материал, который не подвержен вообще никаким внешним воздействиям — его «не кушают» бактерии, а значит, он не разлагается, использовать вторично тоже пока что проблематично — переработка стоит дорого, и снова на это нужна энергия. Остаётся один банальный способ — «похоронить» поглубже, оставив проблему следующему поколению. Но вот беда — полигоны для утилизации лопастей ветряков — это очень и очень неэкологично. Пример на фото.
Вместо эпилога
В общем, можно долго и упорно разглагольствовать на тему ВИЭ — их полезности или бесполезности, чистоты, экологичности, производительности и т. д. Однако нынешние реалии таковы, что дискутировать-то, по большому счёту, не о чем. Факты говорят сами за себя, и возводить альтернативные источники энергии в ранг основной пока что ещё преждевременно. Нужно дать ей «настояться», избавиться от проблем, придумать эффективные накопители и как-то нивелировать непостоянство генерации. Поэтому ждём, надеемся и верим...
