В последнее время всё чаще возникают споры на предмет целесообразности электрификации автомобильного транспорта. И возникают они не только в России. Весь мир оказался вовлечён в противоборство ДВС и электродвигателей. Что лучше, экологичней, надёжней и дешевле? Вопросы неоднозначны. Соответственно, неоднозначны и взгляды, которых придерживаются различные представители человечества.
Не так давно американский президент высказывал своё негативное отношение к «зелёной» энергетике, электромобилям и вообще всему, что не касается нефти и, на его взгляд, бесперспективно. В противовес заявлениям Трампа лидер сенатского меньшинства Чак Шумер предложил программу перехода от традиционных автомобилей к электрическим. Возможно, такая инициатива вызвана желанием быть в общемировом тренде или стать ближе к сторонникам экологических программ, направленных на снижение вредных выбросов в атмосферу.
По плану Чака, отказ от бензиновых и дизельных двигателей поможет американцам сэкономить и более того, получить прибыль в тысячи долларов благодаря льготным кредитам, которые будут предоставлять тем, кто собирается пересесть на электрокар.
Чак Шумер также озвучил и стоимость перехода к экологически чистому транспорту — 462 млрд $. Однако, помимо госзатрат на организацию электротранспорта в США, такой переход поможет создать десятки тысяч рабочих мест. В случае победы демократов на выборах в следующем году, лидер сенатского меньшинства обещает «продавить» программу электрификации.
Но вот глава «Роснефти» в корне не согласен с общемировым «помешательством» на электричестве и так же, как и Дональд Трамп, критикует подобные инициативы.
Сечин утверждает, что электромобили не такие уж и «чистые». При создании электрокара, так называемый «углеродный след», в среднем, на треть выше, чем при выпуске одного автомобиля с ДВС. И это полбеды. Ведь не решены проблемы с надёжностью литиевых АКБ, их цена высока, процесс утилизации, выработавших свой ресурс накопителей, не отработан, энергозатратен и дорог. К тому же литий — ядовитый метал и наносит вред окружающей среде, а его добыча зачастую связана с риском (не все способы получения Li законны и безопасны).
Ещё одна немаловажная проблема, по мнению Сечина, — неспособность ВИЭ обеспечить полный отказ от нефтепродуктов в автомобильной промышленности. По предварительным расчётам, переход на электрические двигатели вызовет увеличение спроса на электроэнергию примерно на 30 %, а это значит, что возрастёт нагрузка на традиционные электростанции, половина которых работает на угле, что, в свою очередь, приведёт к повышенному образованию продуктов сгорания угля и мазутного топлива.
Получается зависимая система — чем больше забота об экологии, тем выше вред. Парадокс современных технологий, пока ещё не способных обеспечить качественный скачок в «чистое будущее».
Если рассуждать логично и объективно, то, как ни странно, Сечин прав. Нынешние двигатели внутреннего сгорания совсем не похожи на те, что работали лет 15 назад. Они эффективней, мощней и требуют гораздо меньше ресурсов. В свою очередь, нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие компании стремятся производить качественное и чистое топливо, оставляющее минимальный «углеродный след» при сгорании.
На самом деле «экологическая истерика» приобретает масштабы пандемии, и подобно вирусу, распространяется по всему миру. Люди склонны бросаться в крайности и не думать о том, как обстоят дела на самом деле. Грета Тунберг яркий тому пример. Стремление к безоблачному, безопасному существованию в гармонии с природой — это похвально, но не следует забывать о том, что пока что человечество не имеет необходимых знаний, умений и технологий для того, чтобы полностью отказаться от нефти, угля и газа. А бездумно перекраивать отлаженную и эффективно работающую систему на скорую руку, повинуясь минутному импульсу, глупо и опасно.
