Лерман Лев

Я, конечно, понимаю, что всем уже известный с той же стороны, что и Крис Иванов, г-н Павел Семенов пытается "косить" под великого полководца, который, не желая видеть отступления своих войск, прикладывал подзорную трубу к стеклянному глазу: "Что? Отступают?! Не вижу!" Только фельдмаршальского жезла ему все равно не видать, как своих ушей. А может, он в Госдуму собрался, на подмогу Федорову (см., например: http://kroken12.livejournal.com/36504.html)?

Похоже, для Форсов тоже настанет "момент истины". По крайней мере, уже нашлись люди, готовые раздобыть образцы для независимых экспериментов по расширенной программе. Но результаты будут не раньше, чем через несколько месяцев. Придется набраться терпения.

В ПУЭ это не регламентируется. Не допускается собирать в разъемные шлейфы линии РЕ. Но клеммники и вводы в светильниках не безразмерные. Если вводится более 2 кабелей в светильник - лучше ставьте распаечные коробки.

У меня китайский М266С уже больше 5 лет, и сдыхать начал недавно только на измерениях сопротивления 200 ом. Все остальное пока работает.

Ваш покорный слуга начинал свою профессиональную деятельность мастером по высоковольтным испытаниям и измерениям, поэтому читать такое мне несколько странно. Дело в том, что измерения в действующих электроустановках как до 1000 В, так и свыше 1000 В должны выполняться с применением диэлектрических защитных средств (перчатки), которые выдерживают испытательное напряжение 6 или 9 кВ переменного тока. И никакие защиты в приборах не являются основанием для игнорирования этого правила. Так что все эти защиты спасают только сам прибор, а все остальное - чисто маркетинговые ходы.

Не уверен, что мало. Если это не самоделка, то оставьте все как есть. Но если конденсатору больше 5 лет - проверьте его емкость. Может быть, подсох. У меня такое было на станке, которому лет 10 с гаком: емкость упала раза в 4, и он перестал запускаться, приходилось раскручивать рукой.

А сколько не хватает? Какой механизм приводит в движение этот двигатель?

Уважаемые коллеги! Честно говоря, на сегодня у меня очень мало надежд на то, что Форсы действительно экономят энергию, да еще в таких размерах, как указывается в отчетах АЭ-РО. Но я предпочитаю не мнения, а факты, на основе которых можно дать объяснение, не противоречащее законам природы. Как известно, все развитие физики шло от физики экспериментальной к физике теоретической. Проанализировав отчеты АЭ-РО, я пришел к выводу, что они заслуживают проведения серьезных стендовых экспериментов по специальной программе. Вновь предлагаю коллегам сообща подумать над разработкой такой программы, а уже потом, под эту программу, искать источники финансирования. В конце концов, есть весьма авторитетный наш коллега, тоже инженер-электрик по своему базовому образованию, который, я думаю, сможет нас понять и помочь в этом. Его зовут Жорес Алферов.

Дорогой коллега! Я очень бы хотел и сам это знать! Если со Смартами все было куда яснее (оппоненты испускали либо вранье, либо флуд), то с Форсами - другое. Слишком много опубликовано на сайте АЭ-РО отчетов, в которых есть то, что заслуживает внимания. Хотя и вопросов там остается кучища. У меня есть предложение: давайте попробуем сообща, скорее всего, заведем для этого отдельную тему, прочесть эти отчеты, разобраться в них и попробуем повторить хотя бы один эксперимент, который провели в Питере, но с некоторыми добавлениями. Другое дело, что такой эксперимент, собака, денег потребует штук 50-100 на оборудование. Я имею в виду не Форсы, а оборудование для специальной испытательной установки и аренду приборов. Может, скинемся сообща, кто сколько может, на похороны этой загадки? А поработать можем и бесплатно, за тарелку супа, чтобы не упасть у приборов с голодухи. А потом все это дело опубликуем в каком-нибудь журнале. И будет нам респект (или вечная память) от коллег и вечная ненависть от жуликов!

Дмитрий, как следует из отчетов фирмы АЭ-РО, эти изделия начинают проявлять свое влияние примерно через 2 недели после подключения. Эксперименты с ними нужно проводить по совершенно другой методике, не так, как со Смартами. Этот вопрос куда сложнее. Давайте его обсуждать.

Уважаемые коллеги!
Настоятельно рекомендую весьма тщательно подходить к выбору СИП и другой КПП. Сейчас очень много развелось всяких производителей, с неизвестным менеджментом качества продукции, непонятным качеством материала как жил, так и изоляции, сомнительным контролем технологии производства. Я бы предпочел продукцию только известных заводов, которые уже давно зарекомендовали себя на рынке. А остальные пусть сначала докажут свою состоятельность, хотя бы сертификацией менеджмента качества продукции и независимым тестированием своих изделий. Ведь СИПы и кабели - это такие изделия, недостатки которых выявляются не сразу, а лет через 5-10. И качество пластмассовой арматуры СИП тоже трудно определить при покупке, а когда она начнет лопаться при монтаже - будет уже поздно. Поэтому - только авторитетные производители! А кто продает - не так уж важно.

"Трудно жить без револьвера", - сказала бабка, доставая из-за печки пулемет.
Почему - неработающие? Закон о защите прав потребителей - один из немногих, которые как раз работают. И закон о рекламе - немногим хуже.

"oleksandr oleksandr" пишет:

Не думаю, что защита граждан от обманщиков-функция государсва.

Дорогой коллега, в данном случае мы имеем место с прямым нарушением законодательства о рекламе и о защите прав потребителей. А, как известно из теории права, закон - это обязательное для соблюдения правило, ОБЕСПЕЧЕННОЕ МЕРАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

"Боба Бубкин" пишет:

Я думаю, можно начинать процесс по разоблачению "дурилки" на серьезном уровне? Материала-то у Вас достаточно.

Я согласен. Для начала этого процесса нужно, чтобы хотя бы один покупатель "дурилки" обратился с заявлением в ФАС по факту обмана потребителей. Кто первый? Остальные - следом...

Дорогой Дмитрий! Если у Вас есть что-нибудь конкретное по Форсам - пожалуйста, поделитесь с форумчанами! Эта штука - не то, что остальные, с ней нужно разбираться отдельно.

Я бы тоже хотел знать о результатах тестирования Форсов...
Можете посмотреть отчет с ТМЗ:
http://www.ae-ro.ru/Presentations/otchet_tushino.pdf
Другие отчеты - на том же сайте:
http://www.ae-ro.ru/objects.html
Но не знаю, как это все расценивать. Качество и содержание отчетов таковы, что проверить их достоверность весьма сложно. Типы счетчиков не указаны, а анализатор ДМК-40 - прибор, ссылки на который, не имеющие отношения к Форсам, найти не удалось. Короче говоря, дыр в этих отчетах предостаточно.
Честно говоря, более подробный теоретический анализ не дает каких-либо оснований для подтверждения возможности экономии электропотребления при помощи Форсов. Не исключено, что небольшой статический заряд, который образуется на проводниках, тоже заставляет врать приборы учета, но уже не только индукционные, но и электронные. Но это пока лишь предположение.
По крайней мере, мой институтский друг, зам. главного энергетика серьезного завода, когда посмотрел презенташки Форсов, сказал, что лучше бы они порноролики делали, больше было бы пользы...
А вот в этом отчете (http://www.ae-ro.ru/Presentations/otchet_vel.pdf) есть весьма интересная фраза:
"Следует отметить, что после проведения исследования, по истечении контрольного периода сохраняется тенденция к уменьшению потребления электроэнергии." Непонятно, демонтировалась ли система Форс с объекта после "контрольного периода" или нет? Если демонтировалась, то тогда у меня есть предположение, что это - косвенное свидетельство того, что Форсы фактически частично выводят из строя (обратимо или необратимо - другой вопрос) некоторые приборы учета. Но это тоже - не более чем предположение.
Пожалуй, самый интересный отчет: http://www.ae-ro.ru/Presentations/Economiya%20s%20FORCE%20v%20NIISK%20stanki.pdf
На его основе можно выдвинуть и еще одно предположение: Форсы приводят к снижению полезной мощности, то есть - фактически снижают производительность оборудования. Но это тоже требует проверки, например, по методике эксперимента № 1 в статье http://www.market.elec.ru/nomer/30/eshyo-raz-ob-energosberegatelyah/
Так что, пока все на стадии версий. Но, думаю, если все действительно так серьезно, то довольно скоро найдется организация, которая проведет-таки нужные исследования. Ведь снижение общего электропотребления аж на 15 с лишним процентов - это слишком серьезно, чтобы оставлять это без внимания.
И еще одно обстоятельство: непонятно, как влияют Форсы на эксплуатационную надежность и безопасность электроустановок, на технический ресурс изоляционных конструкций и контактных соединений. А без ответа на этот вопрос ни один серьезный проектировщик не возьмет на себя ответственность за применение Форсов.
А чем конкретно Смарты и иже с ними дурят счетчики - чтобы разобраться подробно, нужны более серьезные исследования. Боюсь, что никто их не профинансирует. Пока, я думаю, придется ограничиться констатацией факта, что дурят, который устанавливается контрольными измерениями по соответствующей методике.

"oleksandr oleksandr" пишет:

Льву Лерману
Восхищен настойчивостью и тактом в борьбе с агрессивным скудоумием и бессовестной алчностью.Поздравляю с блестящей победой.
Читал всю ночь, не мог оторваться. Покруче любого боевика.
По теме, вопрос к специалистам (сам я электронщик):так, все же, есть ли экономия АМ для потребителя при компенсации РМ. Если да, то за счет чего?

Дорогой коллега, я конечно, польщен Вашей оценкой моего скромного вклада в защиту чести и достоинства закона Ома, но все-таки: неужели я так плохо все изложил, что у Вас еще остались вопросы?

Алекс, если прочтете мою первую статью
(http://www.market.elec.ru/nomer/29/ostorozhno-energosberegateli/), то увидите, что компенсирующая мощность изделия на 45 кВт - примерно 450 ВАр

"Евгений Архипов" пишет:

была подобная проблема, решили через усиление подводящей сети..

Самое правильное техническое решение!

И заработать хороший вред здоровью: от ожога до онкологии...

Для чего? Для питания какого объекта? Напишите мне в личку, помогу.

Зазор еще нужен, я полагаю, для того, чтобы осуществлять пайку волной при двухстороннем печатном монтаже, а также чтобы защитный лак свободно протекал в него и качественно покрывал плату после монтажа.

Ну хоть тип счетчика скажите (то, что у него на морде написано, со всеми буквами и цифрами).

Иван, мы сейчас пойдем по ...дцатому кругу.
1. Вы даже не указали, что измеряли клещами: ток или мощность. И, как я подозреваю, о векторном суммировании токов Вы представления не имеете, поэтому и не можете понять, почему алгебраическая сумма двух токов не равна третьему и почему счетчик показывает минус 12, а клещи - минус 28 процентов.
2. Вы не указали, какой тип счетчика использовали. Подозреваю, что индукционный, а в этом случае, как уже многократно указывалось везде, где можно, эти изделия не экономят электроэнергию, а заставляют счетчики врать. Иван, это не экономия, а кража! Чувствуете разницу?
3. Без достаточных знаний в области теоретической электротехники Вы в этой теме разобраться не сумеете, поэтому и не знаете, что сказать.

"Николай Липатников" пишет:

"Алексей Шубин" пишет:

Давно уже надо на светодиодные переходить

Переходить то может и надо, но удовольствие то не из дешевых...

Не то беда, что недешевые. А то беда, что сейчас на рынке светодиодных светильников процентов 80, как не больше - короткоживующие поделки. И отличить их от изделий с нормальным сроком службы простому потребителю практически невозможно.
Есть такое мнение, что светодиодные светильники следует брать только у проверенных поставщиков при соблюдении следующих условий:
Светодиодный светильник является энергоэффективным, если:
• Эффективность светильника не менее 85 Лм/Вт;
• Стоимость светового потока в светильнике не более 2,5 рублей за люмен;
• Светотехнические параметры соответствуют требованиям СНиП 23-05-95;
• Гарантийный срок эксплуатации светильника не менее 5 лет.
(автор: Терехов В.Г.: http://www.dislav.ru/index.html)